¡¡ Viva la República Bananera de Seseña !!

Me pregunto si hoy, con este día de perros que hace y gracias a la falta de interés e inutilidad de nuestro Concejal Liberado de Transportes, Francisco Ramón Mate Rodriguez, habrá habido muchos convecinos que se hayan quedado en la parada por la falta de plazas en el autobus.

Estoy convencido, porque lo sé, que los conductores se la habrán jugado, como siempre, intentando que eso no ocurra, pero por desgracia, en una lata, solo caben un número determinado de sardinas, por mucho que se coloquen de canto y de pié.

¿Y los usuarios de la línea urbana? si habitualmente las pasan moradas para poder desplazarse a cualquier parada que de acceso a poder utilizar los autobuses de otros municipios con mas vergüenza que el nuestro, ¿que habra ocurrido hoy?¿habran podido salir los vecinos del Quiñón a trabajar esta mañana o estarán incomunicados y sin transporte público? y los que tengan la suerte de tener un vehículo privado ¿habran podido salir a la autovía por ese caminucho habilitado por nuestro Ayuntamiento sin contratiempos o habrá ido a parar alguno al páramo?

Tampoco puedo, quiero ni debo, olvidarme de todos aquellos a los que la falta de un transporte público decente, obliga a utilizar su propio vehículo y a amontonarse en la única salida a la A4 por la paupérrima CM4010 y que es un embudo indecente que en situaciones como esta, es mas peligrosa que un mono con una caja de bombas.

Luego, súbanse el sueldo, libérense, solo de obligaciones claro, súban los impuestos para equipararnos con los pueblos limítrofes y tengan la poca vergüenza de salir a la calle como si fueran los reyes del mambo cuando nos dan unos servicios mas propios de república bananera que de municipio del siglo XXI.

Es muy, muy triste que además de todo esto, solo en esta área y de el autobombo que se atribuyen, solo les falte salir al balcón de la casa consistorial a gritar ¡¡Viva la República Bananera de Seseña!!

¿Porqué no pagas lo que debes, y luego te vas, si quieres?

'El Pocero' no paga la comunidad y los vecinos han decidido manifestarse

Alejandra Ramón
7:11 - 24/07/2009



"Sete en el paro y nosotros sin un pavo"; "Dónde está nuestro dinero"; "Por qué no nos pagas"... Estas son sólo algunas de las pancartas que los vecinos del bloque 31 del Residencial Francisco Hernando han colgado de sus terrazas. El Pocero no paga la comunidad a pesar de ser propietario de 66 pisos en el bloque 31 y de 99 viviendas en el número 35. En concreto en un bloque debe más de 20.000 euros y en el otro más de 30.000.

Y el problema es que si no consiguen que Francisco Hernando abone las cantidades pendientes, las opciones que barajan son desde aumentarse 30 euros la mensualidad o, reducir la jornada laboral del personal de limpieza y conserjería para no tener que despedir a nadie.

Cada uno de esas bloques consume al mes unos 5.500 euros en concepto de luz, agua, mantenimiento de los ascensores, jardines y piscinas más el seguro del edificio. Y los vecinos pagan mensualmente entre 75 y 90 euros, en función de los metros cuadrados de su vivienda.
El caso en los tribunales

El bloque 31, en concreto, ya ha decidido, incluso, llevar el asunto a los tribunales si ni aún con los carteles consiguen que El Pocero les pague. "Seguro que él se va de vacaciones" dice una vecina indignada mientras pinta uno de los carteles y añade "nosotros al menos tenemos todavía una caja de 13.000 euros y podemos aguantar hasta septiembre antes de subir la comunidad, pero al bloque 35 a penas le queda dinero en la caja".

Los vecinos han enviado un burofax a la empresa ONDE 2000 reclamando la cantidad. "En la Junta general, se aprobó la liquidación de la deuda que ONDE 2000 como propietario de pisos, locales y plazas de garage que a fecha 30 de junio asciende a 25.714,19 euros" explican los vecinos en el burofax que termina advirtiendo a Francisco Hernando "le hacemos constar que si en el plazo de 15 días no satisface el importe total de la deuda, se procederá a la reclamación por vía judicial, con petición de embargo de su propiedad".

Colgar las pancartas ha sido la única opción que El Pocero ha dejado a sus vecinos puesto que ya intentaron hablar y razonar con su hijo y tan sólo, tras informarle de que hablarían con la prensa, obtuvieron un ingreso de 6.000 euros, con lo que no se paga ni un mes. "Si tanto le importa la opinión de sus vecinos tal vez con las pancartas reaccione" explica otro vecino mientras coloca una de ellas en su terraza. Mientras, el bote de la comunidad se vacía.


http://www.eleconomista.es//noticia[....]do-manifestarse.html#comment-241953

“Hay que cuidar de la familia......”

Se dice que cada uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios; en mi caso, yo soy dueño de ambos, no tengo que rendirle cuentas a nadie excepto, si acaso, a mí mismo.

Mi opinión, como la de cualquier otro con la suya, es mía y como es de mi propiedad creo que tengo no solo el derecho, sino el deber de defenderla con los argumentos que crea necesarios, eso sí, siempre defendiendo la legalidad y contrastando la veracidad de las informaciones en las que tal opinión o comentario se basa.

Cualquiera que haya leído mis post, tanto en los foros que administro, como en los blogs en los que suelo escribir o en los que suelo participar, ha podido comprobar que se me puede tachar de cualquier cosa, excepto de seguidismo de ninguno de los partidos que actualmente dirigen la vida política de Seseña.

Me da igual quien gobierne o quien esté en la oposición, mientras haga su trabajo como debe y para lo que fueron elegidos por sus conciudadanos democráticamente mediante unas elecciones.

Se puede estar de acuerdo conmigo en mis apreciaciones o discrepar de las mismas; se puede tener afinidad en cuanto al fondo de mis opiniones o simplemente estar frontalmente en contra, pero en todo caso, son unos planteamientos propios, que el derecho ciudadano da a cada uno de nosotros y en el que se puede discernir lo cierto de lo falso, mas que nada porque la verdad, suele ser muy tozuda y por mucho que nos empeñemos, siempre sale a relucir para pesar de algunos y alegría de unos cuantos mas. El tiempo, suele dar y quitar razones y poner a cada uno en su sitio.

Cuando he creído que el equipo de gobierno ha hecho algo bien, desgraciadamente solo en una ocasión, lo he aplaudido y cuando lo ha hecho mal, el 99,99% de las veces le he criticado; en cuanto a la oposición (PP y los dos defraudadores políticos) debo de reconocer, que en la totalidad de las ocasiones, 100%, únicamente les he criticado y es bien sencillo de entender, si el equipo de gobierno es malo, que decir de ellos? Tanto los unos como los otros, únicamente se mueven por un interés propio, poco les importan los ciudadanos, sus necesidades y carencias, solo buscan un rédito político de los errores ajenos y no de los aciertos propios.

Y eso, es lo verdaderamente penoso, que ni los unos ni los otros se preocupen lo mas mínimo de lo que sucede a pie de calle, porque ellos suelen estar habitualmente, muy por encima, cuando no, directamente en la luna de valencia y luego, los culpables son los otros.

Si a día de hoy, volviera a haber elecciones municipales, no me cabe la menor duda que ni IU, ni PSOE, ni PP se iban a comer nada; Evidentemente hablo por mí y por lo que al menos yo, percibo en el día a día de la mayoría de habitantes de Seseña y que si exceptuamos a los sordos y ciegos seguidores acérrimos como borregos de un redil que no quieren ver lo que todo el mundo percibe, se darían cuenta de que o miran por el bien común o lo común será que inútiles de toda ideología, engrosen las filas del paro político.

Siempre me he postulado por un partido político local, con listas abiertas para que dirigieran nuestra política municipal sin servidumbres a Toledo o Madrid; nadie como los que padecemos la inoperancia de unos y el fraude político de otros, podemos ser dueños de nuestro propio ideario y que no es otro que el de resolver los problemas que cada día se producen en un municipio como el nuestro y darles las soluciones que se necesitan y que por una causa o por otra, no aportan ninguno de los hoy inquilinos de la casa consistorial.

Hace falta ser muy mentecato para no darse cuenta de las necesidades de infraestructuras que actualmente tenemos, y más mentecato aún si no nos damos cuenta de las futuras; solo a unos inanes mentales se les puede ocurrir no prever con, al menos, un poco de antelación esas necesidades que sabían que nos llegarían mas temprano que tarde y que por desgracia, ya estaban aquí, con nosotros, desde antes de que llegasen.

Quien no sabe y sufre como esta nuestro transporte tanto municipal como interurbano, tan paupérrimo y miserable que siendo como es el único medio que tenemos para desplazarnos a nuestros centros de trabajo, es vergonzoso que el Concejal de esa área en el Ayuntamiento, sea uno de los liberados y cobre un sueldo indigno y que pagamos todos los que utilizamos ese servicio infame y que no nos ha facilitado la tarea de ganarlo en otra comunidad para pagarles a cuatro vividores como él.

Quien no sabe y sufre como esta nuestra seguridad, si mientras a la Policía Municipal se le encarga de “recaudar” para el Ayuntamiento con multas y sanciones a nuestros convecinos se multiplican por cuatro o cinco los robos en nuestros domicilios sin que pongan los medios adecuados para evitarlo.

Quien no sabe y sufre como están nuestras vías de acceso, tanto la CM4010 como la salida a la A4 y que nuestros vecinos del Quiñón sufren en mayor grado que los demás y que hacen que en la mayor parte de los días laborables sea insufrible la congestión del tráfico y posibilite un alto riesgo de accidentes.

Quien no sabe y sufre viendo que el cementerio de neumáticos sigue siendo un riesgo constante para personas y animales domésticos y que pende como una espada de Damocles sobre la cabeza ya no solo de los habitantes de Seseña, sino de todos los pueblos de alrededor.

Quien no sabe de las necesidades sanitarias, culturales, deportivas.... etc. etc. y que parece no importarle a nadie.

Y para rematar la feria, solo nos hacía falta un par de carpas más, la de una expulsada del partido con el que concurrió a las pasadas elecciones y la de un tránsfuga que como aves de rapiña, se llevan entre las garras la representación que no ostentan y que han defraudado a los legítimos dueños, sus ex-formaciones políticas.

Y eso, sin contar con los amiguismos ............

Quizás, algún día, hablemos de las “casualidades” de familiares al frente de asociaciones, de “amigos” en algunos puestos, de “personajes” que filtran informaciones interesadas y casi siempre con verdades a medias, que son peores que mentiras, etc. etc. por desgracia es el pan nuestro de cada día y ya se sabe “hay que cuidar de la familia......”.

Ni Seseña, ni los seseñeros, nos merecemos unos políticos así.

Por otra parte es curioso, que cuando alguien no tiene argumentos para rebatir cualquier opinión, lo más recurrente, suele ser además de descalificar al que emite dicha opinión, el acusarle de desinformación o en otros casos, simplemente de partidista.

Y quiero recordarles a estos individuos, que en la mayoría de los casos, como mínimo, se dispone de la misma información que ellos pueden manejar, pero que en su inmensa mayoría de las veces, bastante más.

También suele suceder, que a falta de esas argumentaciones, se suele responder de una manera anónima, independientemente de que pudiera defender unos postulados lícitos o no, suelen escudarse, ya no tras un nick o apodo, que para el caso suele ser igual, sino simplemente, ni siquiera eso, ¿de que tienen miedo?.

No es cosa que preocupe lo más mínimo que tales personajes discrepen, ni tan siquiera que viertan acusaciones de cualquier tipo que puedan ocurrírseles, pero es sintomático que ya no sólo no se identifiquen, sino que en previsión de presumibles respuestas, ni tan siquiera tengan valor para poner un e-mail igualmente fácil de crear y anónimo.

La diferencia entre quien emite la opinión y quien la rebate en estos casos, únicamente, además de las descalificaciones per sé, es que mientras uno es accesible para responderle a sus argumentaciones, al anónimo, no, por lo que en caso de que pudiera otorgársele alguna credibilidad o razón, estas se pierden como los mismos comentarios.



Mañana, quizás más.......

EL ENANO (POLITICO) RESENTIDO I

La verdad, es que suena a chufla en la boca del Sr. Alamillos una de las frases con las que responde a una pregunta en la entrevista que publica El Amanecer de Seseña en su último número:

................ y eso no es moralmente aceptable, ni para el pueblo ni, para el que obligan a callar.

Que sabrá el Sr. Alamillos lo que es moral o inmoral; Si conociera, al menos remotamente o por aproximación lo que significa esa palabra, quiero suponer que no hubiera cometido ese fraude que significa el transfuguismo, porque eso es lo que es este ex-concejal del PSOE ganado por el lado oscuro de la fuerza, un tránsfuga por mucho que algunos, caso del PP por ejemplo, lo quieran adornar o aplicarle otro calificativo mas suave y que al igual que con la Sra. Vozmediano, pase por las tragaderas de los ciudadanos de Seseña.

Al pan, pan y al Sr. Alamillos, tránsfuga, es así de claro y así de simple.

Resulta infumable por no decir esperpéntica, la entrevista que le realizan a este sujeto, que a fuerza de ser justo, después de esa acción deleznable políticamente, no debía de tener accesible, ninguna tribuna desde la que dirigirse a los estafados votantes de su ex-partido y mucho menos a la generalidad de la población de nuestro municipio, como no fuera la de su propia casa.

Quiero recordar a todos, que este personaje, que en otro punto de la entrevista dice refiriéndose al último boletín informativo editado por la Agrupación Socialista.:

Dice ese boletín también que se apuesta desde el Amanecer de Seseña por un grupo político, y en este punto quisiera recordarle al portavoz del PSOE, Luis Domínguez, lo que el ha estado haciendo desde la Asociación de Vecinos con una revista que se publicaba y en la que demandaba y reivindicaba parte de la falta de servicios que tenía Seseña. Cuanto menos resulta paradójico que ahora, formando parte del equipo de gobierno desaparezcan esas reivindicaciones y que en la revista Plaza Seseña todo son maravillas y no exista ni una sola reivindicación social para este pueblo. En este punto quisiera saber qué aportación tuvo entonces Luis Domínguez, y qué aportación tiene actualmente.

Si no recuerdo mal, el Sr. Alamillos, también llegó a la política municipal procedente de la mencionada Asociación de Vecinos de Vallegrande, también como el Sr. Domínguez, firmaba algunos artículos en esa línea que ahora reprocha y que como a él, le sirvió para estar en la posición en la que se encontraba hasta hace algunas fechas.

¿Que burra nos quiere vender este Sr.? ¿Acaso de sus andanzas por la AA.VV. no sabía como funcionaba el Sr. Domínguez? ¿ Cómo tiene la poca vergüenza de querernos hacer comulgar con esa rueda de molino tras varios años de ser su colaborador? ¿Cuántos cuatro o cinco años codo con codo? Por favor, que a estas alturas ya nadie se cae de la higuera, pruebe con otra cosa................

Por cierto, me gustaría saber cual fue el menú que se sirvió en la comida que hace unas semanas tuvo el Sr. Alamillos con la Sra. Vozmediano y antes de convertirse en tránsfuga y pasar al grupo de los “no adscritos”.


Bueno, mañana, comentaremos la entrevista, que tiene miga................

Proyecto Fondo Estatal de Inversión Local II

Como lo prometido es deuda, ayer indicaba que hoy colgaría los proyectos aprobados por nuestro Ayuntamiento con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local.

Yo también, como la Sra. Vozmediano, discrepo en cuanto a las obras a realizar, pero claro, teniendo en cuenta las limitaciones en cuanto al tiempo de ejecución y los criterios que coartan en gran medida los proyectos a realizar, está claro que no nos queda mas alternativa que llevar a cabo estos u otros proyectos similares, todos necesarios, todos pendientes de llevar a cabo por falta de dinero, pero que en ningún caso son prioritarios para la mayoría de la población.

Ni que decir tiene, que sinceramente y en muchos de los casos es tirar el dinero a lo tonto, gastar por gastar y más si tenemos en cuenta, que en algunos municipios, ese dinero debe gastarse en gilipolleces porque no dan otra opción por mucho que sean deficitarios en infraestructuras, como es nuestro caso, pero es eso o nada, así que como dice el refrán, a falta de pan, buenas son tortas.

¿Quién no invertiría ese dinero en hacer un hospital que tanta falta nos hace? ¿Quién no lo invertiría en hacer esa estación de RENFE que nos hace falta como el comer? ¿Quién no invertiría en crear una Empresa Municipal de Transportes y no seguir funcionando con las paridas y la desidia del Sr. Mate? ¿Quién no lo invertiría en hacer unas salidas en condiciones a la A4 para El Quiñón y Seseña Nuevo? ¿Para desdoblar la CM4010? ¿Para soterrar de una maldita vez las torres de alta tensión? ¿Para eliminar de una vez por todas las antenas de telefonía móvil? Hasta para comprar un par de ambulancias de sexta o séptima mano incluso. Para tantas cosas se podría emplear que faltaría papel suficiente en todo el pueblo para escribirlas, pero.......... son lentejas.

El plan E del gobierno central, es esta mierda, es malgastar el dinero de todos los españoles en obras no innecesarias, pero si no prioritarias, es eliminar de las listas del paro a trescientos o cuatrocientos trabajadores durante unos meses en vez de acometer las infraestructuras necesarias y crear empleo duradero; es dar dinero a la banca para que sigan ganando como usureros prestamistas y dejar hundirse a la pequeña y mediana empresa, que es la que verdaderamente crea riqueza y empleo; Es ahogar a los autónomos y particulares con mas cargas fiscales en vez de realizarlas sobre los beneficios astronómicos de los bancarios, es el pagar unos intereses desorbitados a los bancos por un dinero que es de todos para que así aumenten aun más sus beneficios a costa del cada vez mas endeudado ciudadano, cada vez más pobre, cada vez más mísero...... es, en definitiva, el chocolate del loro, pan para hoy y hambre para mañana y tan contentos.
Zapatones, zapatones, no nos toques los c....................

Pero al contrario que la Sra. Vozmediano, yo SÍ voto a favor de que se hagan, menos da una piedra............ la abstención, para los insulsos, yo prefiero algo que nada, así que allá vamos.



1.1.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS DE APARCAMIENTO PARA CAMIONES Y ADECUACIÓN DE ZONA VERDE EN SESEÑA (TOLEDO)
A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización geográfica.
Las Obras proyectadas consisten en la urbanización de las parcelas B-2 (zona verde), B-3 (dotacional) y B-5 (industrial) del SAU-33 de este municipio para así poder dotar al municipio de un lugar de estacionamiento de los vehículos pesados y acondicionar la zona verde colindante. Los principales elementos del proyecto son los siguientes:
-Delimitación del recinto perimetral de tal manera que quede definida la superficie destinada a los distintos usos.

-Control de acceso y salida de los vehículos para así poder establecer una cierta seguridad en el interior del aparcamiento. Este capítulo se resolverá con balizas de control, así como con la instalación dentro del recinto de una caseta para alojamiento de personal encargado del control y vigilancia, dicho control se realiza a la altura del puesto de conducción para facilitar la relación entre el controlador y el conductor. La instalación constará también de aseo y una pequeña oficina, así como una pequeña zona de espera cubierta.
- Vallado.
- Pavimentado y delimitación mediante marcas viales de las calles y plazas de
aparcamiento, de tal manera que las mismas proporcionen una ordenación funcional y
generosa al aparcamiento.
- Drenaje e iluminación de la explanada.
- Los principales elementos de la adecuación de la zona verde es la delimitación de sus
diferentes zonas y su vallado (dos tipos).

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 4 meses.
La denominación de la obra es: Aparcamiento para camiones y adecuación de zona verde.
Localización: parcelas B-2 (zona verde), B-3 (dotacional) y B-5 (industrial) situadas en el noreste del municipio de Seseña, en el sector denominado, según las Normas Subsidiarias municipales, SAU-33.
B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.
Presupuesto de la obra: 544.113.02 IVA no incluido.
IVA: 87.058,08€
TOTAL: 631.171,046 IVA INCLUIDO.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.
Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril de 2009.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 6 de septiembre de 2009.
C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 30 personas estimadas por los capítulos del proyecto.
Dirección facultativa y coordinación: José María González Martín.


1.2.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS PE PAVIMENTACIÓN CON PLATAFORMA ÚNICA E INFRAESTRUCTURAS DE LA CALLE CRISTO EN SESEÑA (TOLEDO)
A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización geográfica.
El objeto de la obra es mejora de aspecto y estado de la Calle El Cristo de este municipio, como mejora de infraestructuras generales que el Ayuntamiento de Seseña estima urgente y necesaria.

La finalidad es la modernización de los pavimentos de la c/ Cristo mediante la formación de una Plataforma Única, con retirada de barreras arquitectónicas, mediante la construcción de un pavimento de adoquines prefabricados.

Como descripción de los trabajos a realizar cabe señalar los siguientes: tras la demolición del pavimento, calzadas y aceras existentes y la compactación de la plataforma resultante se procederá a la renovación de la red de distribución de agua y a continuación la formación de una Plataforma Única con una capa de rodadura con adoquín de hormigón prefabricado. Bajo esta Plataforma única se situarán las nuevas tuberías de distribución de agua. Será necesario también reponer las acometidas de agua domiciliaria conectándolas a estas nuevas tuberías. Así mismo se prepararán las canalizaciones de electricidad y telefonía según las indicaciones de cada compañía suministradora..
Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 4 meses.
La denominación de la obra es: Pavimentación con Plataforma Única e infraestructuras de la C/ El Cristo en Seseña.
Localización: En la C/ El Cristo, situada en dentro del casco urbano de este municipio.
B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.

Presupuesto de la obra: 219.359,286 IVA no incluido.
IVA: 35.097,48€
Total: 254.456,766 IVA INCLUIDO.
Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 6 de septiembre de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 9 personas.
- Dirección obra solicitada a DPT.



1.3.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS DE ACONDICIONAMIENTO DEL PARQUE ACS EN SESEÑA (TOLEDO!
Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización geográfica.

El objeto de las obras a realizar es el acondicionamiento para parque público de la parcela dotacional destinada a Zona Verde del Ayuntamiento de Seseña.

Las obras proyectadas consistirán en:
-Explanación de la parcela y pavimentación de caminos interiores del parque -Colocación de vallas y bolardos delimitadoras de zonas verdes y accesos -Plantación de diferentes especies vegetales e instalación del correspondiente
sistema de riego.
-Instalación de mobiliario urbano y juegos infantiles
Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 2 meses.
La denominación de la obra es: Acondicionamiento del Parque ACS en Seseña
Localización: La parcela del parque se encuentra en Seseña Nuevo, delimitada por las calles Narcisos, Orquídeas y La Marga.
B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la
obra.
Presupuesto de la obra: 121.200,00 € IVA no incluido
IVA: 19.392,00 €

TOTAL: 140.592,00, IVA INCLUIDO.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado sin publicidad.
Fecha prevista de adjudicación de la obra: 20 de marzo de 2009.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 15 de abril de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 15 de junio de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 12 personas estimadas según partidas de obra a realizar.
Dirección facultativa y coordinación: A designar.



1.4.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE ACONDICIONAMIENTO Y AMPLIACIÓN PEÍ. EDIFICIO DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE DEPORTES PARA CASA DE LA JUVENTUD EN SESEÑA (TQLEDO)

A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización
geográfica.
El objeto de la obra es el acondicionamiento y ampliación del edificio del Instituto Municipal de Deportes de Seseña. La intervención sobre el edificio consiste por una parte en la redistribución de la tabiquería interior para adecuar los espacios a los nuevos usos y la ampliación de la nave de exposición tanto en su superficie como en altura, procediendo al desmontaje de la cubierta actual para hacer una nueva de mayor altura. Se plantea en toda la zona afectada una estructura nueva e independiente de la primitiva de manera que no se comprometa la estabilidad del edificio.

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 6 meses.

La denominación de la obra es: Acondicionamiento y ampliación del edificio del Instituto Municipal de Deportes para Casa de la Juventud.
Realización: El edificio se localiza en una parcela dentro del casco urbano de Seseña Viejo, situada en suelo urbano, en la Calle Ancha s/n.
B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.
Presupuesto de la obra: 429.885,516 IVA no incluido
IVA: 68.781,686
Total: 498.667,196 IVA INCLUIDO

Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.

Fecha prevista de fin de ejecución: 6 de noviembre de 2009.
C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 46 personas.
Dirección obra. Hugo Amores Lara.



1.5.- PROYECTO DE INVERSIÓN DF, PAVIMENTACIÓN INSTALACIÓN ELÉCTRICA Y ALUMBRADO PUBLICO DEL RECINTO FERIAL SITO EN LA CALLE LEPANTO Y CALLE SALINAS DE SESEÑA (TOLEDO)
A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización
geográfica.
El objeto de la obra es la pavimentación del Recinto Ferial de Seseña Nuevo que actualmente se encuentra totalmente en tierras, solamente delimitado por una acera en la calle de Lepanto. Además de ello se va a acometer todo el tema de electricidad tanto para el alumbrado como para la toma de corriente de los futuros puestos de feriantes, mediante acometidas de baja tensión y armarios de seccionamiento y protección e instalación de
alumbrado público exterior.
Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 4,5 meses.

La denominación de la obra es: Pavimentación, instalación eléctrica y alumbrado público del Recinto Ferial de Seseña.
Localización: El Recinto Ferial de Seseña Nuevo se encuentra situado entre las calles de Lepanto, Salinas y el Centro de Atención a la Infancia y la Casa de la Cultura.
B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la
obra.
Presupuesto de la obra: 358.717,966 IVA no incluido.
IVA: 57.394,876
Total: 416.112,76€ IVA INCLUIDO.

Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 20 de septiembre de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 16 personas.
-Dirección: DPT
1.6.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS DE SUSTITUCIÓN DEL VALLADO DE LA PARCELA DEL C.P, FERNANDO DE ROJAS EN SESEÑA (TOLEDO)
A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización
geográfica.
El objeto de las obras a realizar es la sustitución del actual vallado de la parcela del colegio Fernando de Rojas en Seseña por un nuevo vallado. La valla actual ha sido realizada en diferentes fases y con diferentes técnicas constructivas, con alguno de sus tramos en muy mal estado comprometiendo la seguridad tanto de usuarios del colegio
como de viandantes.
Las obras proyectadas consistirán en:
-Demolición del actual vallado
-Realización de una cimentación corrida a lo largo de todo el perímetro de la parcela de referencia.
-Construcción del zócalo de la valla a base de fábrica de bloque de hormigón

-Realización de la parte superior del vallado con paneles metálicos de chapa perforada atornillada en postes metálicos recibidos a la fábrica de bloque.

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 3 meses.

La denominación de la obra es: Sustitución del vallado de la Parcela del Colegio Público Fernando de Rojas.

Idealización: La parcela del colegio se encuentra dentro del casco de Seseña Nuevo con fachadas a las calles Lepanto, Rocinante y Barataría. '
B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.
Presupuesto de la obra: 172.413,79 € IVA no incluido
IVA: 27.586,21 €
TOTAL: 200.000 € IVA INCLUIDO.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado sin publicidad.
Fecha prevista de adjudicación de la obra: 20 de marzo de 2009.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 15 de abril de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 15 de julio de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 12 personas estimadas según partidas de obra a realizar.
Dirección facultativa y coordinación: A designar.

El total de la cantidad a percibir por el Ayuntamiento será de 2.141.027,00 euros, de acuerdo a los datos estadísticos de referencia.


Lógicamente, cada uno destinaría ese dinero a unas prioridades distintas, pero, esto es lo que hay, mal que nos pese, así que................... a hacer de tripas corazón y tirar para adelante.

Y por mucho que lo nieguen, España, seguirá siendo un país de quijotes, así que, a pesar de los pesares, Don Alonso Quijano, sigue cabalgando.............



Mañana mas y mejor.

Proyecto Fondo Estatal de Inversión Local

A veces uno se pregunta, que pintan en el Ayuntamiento, algunos personajes, unos con cargos y otros no, pero tan inútiles unos como otros.

Quizás no me preocuparía tanto, si solo estuvieran de visita, pero todo se complica cuando los que aparecen tienen un cargo de concejal, unos regalado en una tómbola y otros hurtados a los vecinos de Seseña y que realmente lo único que hacen, además de percibir un sueldo mensual por nada, es solamente figurar tanto en el Ayuntamiento como en los medios de comunicación.

Nunca he entendido tampoco, que en cualquiera de las votaciones llevadas a los plenos, haya concejales, de la formación política que fuere, que se abstuvieran a la hora de decidir cualquiera de los puntos del día, que no dejen constancia en un sentido u otro, sobre el punto de vista que ellos representan en nombre de un número determinado, mayor o menor, de ciudadanos. Pudieran estar equivocados o acertados en sus apreciaciones, pero creo que ante todo deben ser honestos para con esos votantes que les han elegido; se puede estar de acuerdo en lo que se plantee y consecuentemente, votar a favor, se puede discrepar y seria perfectamente lógico, votar en contra, pero no entiendo eso de sí pero no, ni blanco ni negro, ni colorao, que es la abstención.

¿Que significa para ellos? Y sobre todo, ¿qué significa para sus conciudadanos?

En el pasado pleno extraordinario del día 2 de Enero y en el que figuraba como único punto en el orden del día, la PROPUESTA DE ACUERDO PLENARIO DE APROBACIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN A FINANCIAR POR EL FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN LOCAL, en el que se iban a dilucidar los proyectos a realizar con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local, se dio la circunstancia de que la Sra. Vozmediano, independientemente de sus consideraciones al respecto, se abstuvo a la hora de realizar la votación, por lo que el resto de la corporación municipal, con independencia del grupo al que pertenecieran, votaron afirmativamente a los proyectos presentados. Todos, menos la representante del grupo de los no “adscritos” o debería decir proscritos? Si ella misma expone que las obras propuestas las considera necesarias e importantes ya que hace tiempo que habían sido aprobadas, ¿porque se abstiene al considerar que debían llevarse a cabo otras distintas? Y más, teniendo en cuenta que debían de cumplirse una serie de requisitos y que esas otras obras no cumplían con esos requisitos y por lo tanto no podrían llevarse a cabo; ¿o quizás era porque esas obras habían sido propuestas y aprobadas por el Foro Ciudadano?

La determinación de las obras ha respondido a varios criterios:
1. Obras demandadas por los vecinos (a través del Foro Ciudadano)
2. Obras cuya ejecución se ajustara a los plazos establecidos en el REAL DECRETO-LEY 9/2008, de 28 de noviembre.
a. Proyectos redactados (tienen que estar disponibles para la licitación) Ya se han mandado a publicar en el Boletín Oficial de la Provincia los pliegos para la licitación de varias de estas obras.
b. Que no estuvieran supeditadas a permisos de otras Administraciones (lo que podría dificultar su cumplimiento en los plazos establecidos en el Decreto)
c. Obras cuyo importe se cubriera íntegramente por estos fondos (no se admite co-financiación de las obras, ni tan siquiera con fondos municipales)
d. Obras cuyo plazo de ejecución finalizara en el 2009.
3. Obras correspondientes al compromiso que los partidos que conformamos el Gobierno Municipal adquirimos con los vecinos de Seseña a través de nuestros programas.


No entro a enumerar a los distintos “amiguetes” de fulanito o menganito, tampoco entro a enumerar a los distintos concejales que a lo sumo hacen bulto, porque ya vemos cada día, que el desbarajuste general en nuestra casa consistorial es mayor; Basta con acudir a cualquier pleno para ver, que un porcentaje mayoritario de nuestros representantes, suelen estar en la inopia, eso cuando no directamente en Babia. La verdad, no sé cual es el papel que desempeñan algunos de nuestros concejales, como el Sr. Pardo, por ejemplo, el Sr. Mate, etc. etc. que si bien se supone que tienen unas responsabilidades para sus conciudadanos, claro está que no cumplen ninguna de ellas, no hay mas que echar una ojeada a sus respectivas áreas, el de Deportes y el de Transporte respectivamente, entre otras cosas de entre todas las que NO dirigen.

En otro orden de cosas, no me resisto, una vez más, a no hacer mención a, en este caso relacionado con los plenos “normales”, ya que desde el punto de vista de cualquier ciudadano, si bien es de agradecer que al final de cada uno haya un turno de Ruegos y Preguntas, es meramente testimonial; Es de agradecer, es verdad, de que al menos respondan a las preguntas que les dé la gana, sobre todo cuando en algunos casos, se les pregunta sobre pitos y te responden sobre flautas, la lástima es que no queden reflejadas en el acta del correspondiente pleno, porque así se podría comprobar, que determinadas preguntas, se han realizado en distintos plenos y se han recibido distintas respuestas a lo largo de la misma legislatura y eso, no es de recibo.

Otra cosa mas para terminar, se acordó la grabación de todos los Plenos municipales, ¿se ha llevado a efecto?, ¿Están a disposición de los ciudadanos de Seseña?.

Por hoy, ya no hay tiempo para más, mañana continuaremos con los proyectos aprobados, a pesar de la Sra. Vozmediano.

La Quinta Columna

DE LA INMORALIDAD MÁS INDECENTE A LA SUBASTA AL MEJOR POSTOR.

Me pregunto en manos de quien hemos depositado los habitantes de Seseña nuestro voto, nuestra confianza como gestores y representantes nuestros; que inmoralidad subyace bajo esa capa de servicio publico y de beneficio general, que en algunos casos, como este, ha ocultado el lado más oscuro de un personaje indigno de defender unos intereses que democráticamente se le concedieron, no a él, no a D, Mariano Alamillos, persona privada, sino como integrante de una formación política y que ostentaba esa representatividad al servicio de unas siglas, en este caso, el refundado PSOE de Seseña.

Según mi punto de vista, quizás subjetivo y no seguidista de ningún partido que pueda dirigir nuestra política local por control remoto desde Toledo o Madrid; no soy partidario de las ordenes de partido, nadie mejor que el que padece las peores situaciones puede solucionar cualquiera de ellas, que no desde cualquier lugar remoto puedan saber lo que tal o cual localidad o barrio necesita sin tener el más mínimo conocimiento de las causas que lo provocan y por lo tanto, de dar soluciones que de otro modo sí serian factibles.

En multitud de ocasiones, he manifestado, ser partidario de las listas abiertas, por lo que ello conlleva de implicación e interés directo de los candidatos en la gestión y resolución de los más mínimos problemas de sus conciudadanos; Pero claro, eso es demasiado peligroso para quien únicamente ostenta un cargo publico para medrar o sacar pecho, sin importarles lo mas mínimo su ineptitud o su falta de conocimientos para ocupar dichos cargos.

Tránsfuga.

(Del lat. transfŭga).

1. com. Persona que pasa de una ideología o colectividad a otra.

2. com. Persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato.

3. com. Militar que cambia de bando en tiempo de conflicto.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Tras dejar claro el término para designar claramente y sin duda lo acontecido con el concejal del PSOE, Sr. Alamillos, su abandono del Grupo Municipal Socialista y su paso al Grupo de no adscritos, del que forma parte “curiosa” y “casualmente” la ex-concejala expulsada de UCIT, Dª Soledad Vozmediano, solo queda echarse a temblar ante las perspectivas que nos esperan en cuanto a la gobernabilidad de Seseña.

No entro a valorar únicamente, ese repentino cambio de ideología o intereses (no es uno de los concejales liberados), ni tan siquiera, que simplemente hubiera una discrepancia ideológica o funcional con la actual cúpula directiva de su partido, va mas allá de esa valoración simplista, porque en que lugar queda y sobre todo, como queda ese equipo de mal-gobierno?

En las pasadas elecciones y para poder gobernar, IU con 7 concejales tuvo que pactar con el PSOE, con 3, lo cual como ya sabemos, ha dado de sí para seguir gobernando ante la suma de los 6 concejales del PP más 1 de UCIT, ni que decir tiene que nadie consiguió la mayoría absoluta y solo hay que echar un vistazo a las estadísticas generales de esas votaciones, para darnos cuenta de que la confianza en las fuerzas políticas locales, era cuanto menos, bastante cuestionable y si tenemos en cuenta que de una población de derecho de 10.854 y con un censo de electores de 7.846, solo acudieron a las urnas 5.124 ciudadanos y que un 34,69% de población se abstuvo, caemos en la cuenta de que nadie daba ni un duro ni quería a los que hoy por hoy nos gobiernan, pero que a pesar de todos, ahí están.

. Siendo ahora, que el gobierno es sustancialmente más precario que el que estaba establecido hasta ayer mismo; evidentemente no se le puede aplicar al Sr. Alamillo, la disciplina de partido, por otra parte muchas veces incompatible con los intereses generales de la población, asi que aunque en la relación de fuerzas ha variado poco su paso al grupo de los no adscritos, repercutirá negativamente en el ya de por sí depauperado y misérrimo equipo de desgobierno.

Hasta que punto el Sr. Alamillo es ético? Hasta que punto es inmoral? Hasta que punto es indecente y usurpador? Hasta que punto tiene vergüenza política?

Sinceramente y en mi opinión, carece de cualquiera de ellas, al menos, políticamente hablando, no estoy emitiendo un juicio de valor en el ámbito personal, pero sí como político, como concejal que ejerce la representatividad de un numero determinado de vecinos de Seseña, a través de un partido político, de unas siglas que les representaban públicamente y no particularmente; ¿de que derecho se arroga el Sr. Alamillo, al igual que antes hizo la Sra. Vozmediano con Unión de Ciudadanos Independientes de Toledo, para apropiarse de una representatividad ajena y que no les fue concedida? ¿ con qué derecho mantienen al acta de concejales ajena, ganadas en las urnas democráticamente por una formación política a la que ya no representan y que por lo tanto, no les pertenece? ¿ que derecho tienen a hurtar a los ciudadanos de Seseña que han votado a sus partidos políticos libremente un concejal que ostente su representatividad en la gestión de su Ayuntamiento? ¿ a quien representa en nuestro Ayuntamiento este Grupo inmoral de no adscritos?

¿No se convertirá nuestro Ayuntamiento en un mercadillo donde se subasten unos votos al mejor postor en función de unos intereses que en nada puedan beneficiar a los ciudadanos de Seseña?

Eso, nos lleva a pensar en otras cuestiones a las que se había prestado poca o nula atención, a hacernos algunas preguntas y que a la vista de esta circunstancia tienen sentido y que parecían inconexas; ¿ que relación política o intereses comunes puede haber entre la ex-concejala de UCIT y el ex-concejal del PSOE? ¿y de estos con el PP?

¿ que pinta en todo esto el Partido Popular y porque han esperado hasta ahora para efectuar esa reprobación?

Son muchas preguntas y algunas mas que iré desgranando en los próximos días, hay muchas cosas que no me cuadran en este balance y que poco a poco habrá que ir auditando.

De momento, ya hay material para ir perfilando un presente-futuro más negro si cabe que el gris marengo que nos acuciaba hasta ahora.

Será El Quiñón el motivo y el teatro de operaciones de estas batallas?

Próximamente se irán dando las respuestas...........................

PD.: Para que nadie se tenga que molestar en buscar en un diccionario el significado de algunas de las palabras incluidas en este post, me he permitido la licencia de añadir un pequeño vocabulario con las mismas.

Ético¹, ca.

2. adj. Recto, conforme a la moral.

Inmoral.

1. adj. Que se opone a la moral o a las buenas costumbres.

Indecente.

1. adj. No decente, indecoroso.

Usurpar.

1. tr. Apoderarse de una propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, por lo general con violencia.

2. tr. Arrogarse la dignidad, empleo u oficio de otro, y usarlos como si fueran propios.

Vergüenza.

1. f. Turbación del ánimo, que suele encender el color del rostro, ocasionada por alguna falta cometida, o por alguna acción deshonrosa y humillante, propia o ajena.

4. f. Deshonra, deshonor.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados